王文華:"冤仇犯法&#台包養經驗34;若干題目研討
【內在的事務撮要】 "冤仇犯法"并非重生事物，它縱可溯至我國現代的"復仇文明"，橫則觸及英美法系國度的"Hate Crime"，只是它一向未能惹起我國刑法學、犯法學實際與實務界的應有追蹤關心。以後，我國正處在社會年夜變更的轉型期，在構建協調社會的過程中面對著多方面的挑釁，冤仇犯法即為典範表征之一。提出"冤仇犯法"的概念，從而當真看待這種犯法景象，對冤仇犯法停止數據搜集與統計，對其發生的緣由、特色以及刑事法表裡的抗制辦法停止剖析研討，具有非常主要的實際意義。
一、什么是"冤仇犯法"？
作為一種犯法景象，"冤仇犯法"并非重生事物，它縱可溯至我國現代的復仇文明，橫可觸及英美法系國度的"冤仇犯法"（"Hate Crime"），只是一向未能惹起我國刑法學、犯法學實際與實務界應有的追蹤關心。我國在犯法的緣由、分類、預防和懲辦的對策等方面的結果較多，卻簡直沒有對"冤仇犯法"的研討，更缺少從中國傳統復仇文明視角動身對當今冤仇犯法景象的深入檢查與審閱。
"冤仇犯法"是指由于行動人本身的緣由，以及家庭、社會等各類原因招致的對別人、國度機關、特定群體或社會的冤仇而激發的犯法。在犯法品種上，冤仇犯法皆為居心犯法，且多表示為暴力犯法。現實生涯中，因冤仇心思激發的犯法天天都在產生。與其他犯法念頭比擬，冤仇心思一旦構成，不難構成一個怪圈，被不竭地無窮縮小，很難打消，行動人很難從這個怪圈中走出來，其犯法的實行經常表示出目的果斷、損壞力強、殺傷力年夜的特色，且具有極強的沾染性，很不難從個別的、部分的冤仇犯法擴大至年夜面積、年夜范圍的群體性事務。是以，這種心思念頭比貪財、貪色、追求安慰等念頭加倍具有風險性。
以後，我國正處在社會年夜變更的轉型期，在構建協調社會的過程中面對著多方面的挑釁，而冤仇犯法即為此中的典範表征之一。近年來，國際國際的復雜情勢使得因冤仇激發的群體性事務①、個別惡性事務②幾次產生③，嚴重迫害了國度、社會的平安與次序。本文提出"冤仇犯法"的概念，旨在對這種犯法景象作類型化的研討，對冤仇心思發生的緣由、冤仇犯法的特色、相干的刑事政策、刑事法表裡的抗制辦法停止分析，盼望惹起刑法學、犯法學實際與實務界的追蹤關心與共識。
二、以後冤仇犯法頻發的緣由
我國以後各色各樣的冤仇犯法的原由，既有因不雅念和際遇差別惹起的冤仇，也有日常社會來往中惹起的各類沖突，包含小我與小我之間的沖突、小我與特定群體組織之間的沖突、小我或組織與當局之間的沖突。沖突與抗衡是其客不雅表象，而沖突與抗衡的心坎驅動力，在盡年夜大都情形下，是犯法人或潛伏的犯法人（有些甚至是被害人）對社會及某一機關、組織、小我的極端不滿或冤仇。其繁殖和舒展既有汗青的緣由，又有實際的緣由，回納起來重要有以下幾方面：
1.汗青構成的差別原因
在激發冤仇犯法的緣由中，有些是汗青構成、持久存在的題目，例如城鄉差別、工具部天然資本分布不均，形成經濟成長程度、教導機遇與東西的品質、失業機遇、醫療前提與程度、文明成長等多方面的差距，此中有些原因是汗青持久構成、靠后天很難轉變的不公正競爭。這些原因，連同分歧宗教崇奉、分歧平易近族之間的汗青差別④，確切在必定水平上不難使人的心思掉衡，可是這些題目的處理并不成能一揮而就，在短時光內獲得美滿處理。加之這種差別性被一些人和組織所應用、所夸年夜，使得部門"掉意者"在碰到一些詳細題目時，不難將對實際的不滿、冤仇訴諸極真個犯法行動，報復社會和別人。
2.轉型期發生的新題目、新牴觸
以後我國依然處在社會轉型期，跟著社會主義市場經濟的成長，社會好處主體日益多元，各類好處被從頭整合、洗牌，分歧部分、團體、小我的好處格式變更較年夜，貧富分化加劇，平易近族牴觸復雜化，各類社會資本分派不均招致社會沖突與牴觸不竭產生，例如近年來因企業改制招致工人下崗、拆遷、征地、欠薪、周遭的狀況淨化、醫患膠葛、警平易近沖突等而實行的暴力犯法增多即屬于這種情形。而國際情勢風云幻化，例如2008年開端的全球性金融危機也使得我國金融局面復雜，外資撤離，一些實體經濟企業寸步難行，勞資膠葛與沖突增多；另一方面，腐朽、失職犯法頻發，一些處所官商勾搭，使得大眾發生了激烈的被褫奪感，所謂的"仇富"、"仇官"、"仇警"心思在靜靜地舒展，尤其顛末收集傳佈后，一部門人會將內涵的冤仇心思外化為進犯性較強的暴力犯法行動。
3.當局處理不力
有些冤仇犯法原來只長短抗衡性的牴觸，但是由于題目沒有獲得實時、妥當的處理，冤仇原因未能獲得實時化解，或許處置方式過于簡略、粗拙、欠妥，甚至是由于溝通、交通不暢，任務沒有做抵家而發生的喜劇。
4.被害人轉化為犯法人
有一部門冤仇犯法是刑事被害人轉化成犯法人的情況，是由于刑事案件處置後果欠安或許被害人道格頑強甚至偏執招致冤冤相報，變成新的喜劇，例如韓浪潑硫酸居心損害案、楊佳襲警案以實時常產生的受虐老婆殺夫案等。這此中有些是由于刑事案件處置後果欠安招致冤冤報，變成新的喜劇。這部門犯法也被稱為"私力接濟"性質的犯法。
5.個別的原因
從客不雅上講，由于社會轉型期的軌制規范不盡公道或許履行不力，或許資本分派不均等緣由，遭遇不公正待遇者發生掉落、不滿甚至仇恨心思。可是，分歧的人對壓力、不公正待遇的蒙受力分歧，面臨不服遭受，有些人會投鼠忌器，三思而后行，有些人則氣度狹窄、沖動易怒、比普通人更不難構成冤仇心思，自控力差，進而逼上梁山，變成喜劇。這個原因也可以說是性情、人格的題目。例如馬加爵殺室友案件。
但是也有些人原來并無明白的不滿對象、不滿事由，也未遭遇別人的欺負搾取，只是由于與外界來往未幾，比擬孤單，經由過程對別人實行進犯性的犯法，獲取所謂的成績感、好漢感，或許經由過程介入所有人全體性、群體性的暴力事務，似乎找到了一種認同感、回屬感，發明了自我的存在價值，證實了本身的才能。“他們不是好人，嘲笑女兒，羞辱女兒，出門總是表現出寬容大度，造謠說女兒不知道好壞，不感恩。他們在家裡嚴刑拷打女這類人實行的犯法是非常自覺包養網 的，所謂"冤仇"的念頭也長短常含混的，假如說有冤仇，那也是對本身的被疏離感、被擯棄感的一種冤仇。
此外，跟著社會主義市場經濟的成長，一些人疏忽本身的本身涵養，價值不雅產生歪曲，變得利慾熏心，感情淡薄，他們的請求假如不被知足，便遷怒于別人，訴諸犯法。
6.傳統復仇文明的影響
傳統復仇文明在列國文學作品中都有表現。例如，因權欲、情欲和冤仇三種欲看過度收縮及其交錯所招致的撲滅，一向是莎士比亞的喜劇作品所表示的主題之一，而年夜仲馬的代表作《基督山伯爵》就是一個復仇故事，冤仇是其主線，貫串作品的年夜部門情節。可是，這種復仇依附的重要是智力，而武力起到的只是幫助感化，并且是在"在憲法和法令的范圍內運動"[1]。
與東方的復仇文學分歧，我國現代的復仇雖有原由上的公理性，卻無"法令"的概念認識–只需是復仇，便將"法"字拋向一邊，年夜開殺戒。中國現代文明有著根深蒂固的反法制傳統，真正的現代好漢，例如荊軻、豫讓、程嬰，無一不是以"法外復仇"而留名青史。而一部包養 《水滸傳》固然展示了國度權利和社會公理的糾葛，卻也是一部描寫以復仇為名義而殺人的武林高手的列傳，而讀者都鼓掌稱快，這很是晦氣于大眾法治精力的培育。復仇既是中國現代罕包養網 見的一種社會風氣，又是一個觸及中國現代法令理念之焦點的最基礎題目，其文明淵源包括著儒家復仇不雅與古遠的俠義崇敬不雅。這種復仇不雅念由來已久，并且持久顯性存在，連綿至今世，常常在碰到題目、牴觸、沖突時，盡管訴諸法令、追求合法包養網 渠道處理的有所增多，卻依然也有相當一部門人或群體固守"人怕狠、鬼怕惡"、"正人報仇，十年不晚"的信條，不愿相安無事，而是走遍海角天涯，也必定要找到"敵人"，并要親手置其于逝世地而后快。人類曾經進進了21世紀，但是這種歪曲、偏狹的復仇心思一旦碰到詳細的包養網 工作，就裸露無遺，一些人很不難走極端，掉臂法令、不計后果，圖一時之快，形成小我、家庭以及社會的喜劇。
三、"冤仇犯法"概念辨析
我國的"冤仇犯法"概念與報復性犯法、可怕犯法、群體性暴力事務（社會敵意事務）等也有必定差別。
（一）"冤仇犯法"與英美刑法中的"Hate Crime"
固然英美法系國度刑法中也有"冤仇犯法"（"Hate Crime"）這一概念，這些國度普通都有保證分歧種族、分歧宗教崇奉人群的反冤仇犯法立法，在其犯法學、刑法學、社會學範疇，冤仇犯法也是主要的研討對象。例如美國1990年聯邦《冤仇犯法統計法》（Hate Crime Statistics Act of 1990，"HCSA"）將冤仇犯法界說為"所有的或部門由于行動人在種族、宗教、種族／國籍、性取向等方面的成見惹起的對人身或財富的犯法。"[2]而一些州的反冤仇犯法法與聯邦的規則在冤仇犯法的詳細寄義、范圍上不完整分歧。美國有些學者將冤仇犯法包養 界說為"所有的或部門由于行動人對種族⑤、移平易近成分、宗教、殘疾（包含艾滋病等疾病）、性別、性取向的成見而招致的針對別人（包含企業、機關、社會組織、特定群體⑥）的人身或財富的犯法，有時也被稱為"輕視與敵意犯法"(discrimination & hostility)、奉母親。"成見犯法"(bias crime)、"因成見惹起的暴力犯法"(bias motivated violence)。"[3]
可以看出，本文所提出的"冤仇犯法"的概念與英美法系的"Hate Crime"的寄義有較為顯明的差別：
第一，在犯法客觀方面，本文所提出的"冤仇犯法"比英美的"Hate Crime"內涵更年夜，它不限于輕視、成見的念頭，而是指在任何冤仇念頭差遣下實行的犯法；
第二，在犯法客不雅方面，本文所指的冤仇犯法不限于暴力犯法。換言之，假如譭謗罪、欺侮罪、誣陷讒諂罪是包養 在冤仇念頭差遣下實行的，則這些犯法異樣屬于"冤仇犯法"的范疇；
第三，概念提出的社會佈景分歧。英美法系國度重要是由于種族輕視、宗教輕視等緣由招致暴力犯法增添，從而停止反冤仇犯法立法，而我國的冤仇犯包養 法，包含可是不限于種族輕視、宗教輕視，並且，與別國分歧，我國的冤仇犯法既有持久的汗青文明淵源，又是今世特定社會汗青前提的感化，它是一種成因多樣、犯法念頭雷同、犯法內在表征不盡分歧的特定犯法景象。
（二）"冤仇犯法"與"報復性犯法"
"報復性犯法"是指有不服遭受在先，這種不服遭受能夠是別人的犯法行動、守法行動，也能夠是別人的符合法規行動卻被行動人誤解，招致行動人感到遭遇辱沒，心思一種掉衡實行犯法，停止"報復"。有些冤仇犯法確切具有原由上某種水平的可同情性，行動人從被害人改變成為犯法人，其冤仇犯法行動具有"私力接濟"的性質[4]。可是，并非一切的冤仇犯法都是為了報復，有些冤仇是出于妒忌，有些是出于輕視、成見，還有些冤仇甚至是沒出處的，淺顯地說就是對別人"看不慣"、"看不順眼"，并非都是由于事前遭遇了不公正看待而惹起。是以，冤仇犯法不完整同等于報復性犯法，在邏輯關系上，冤仇犯法是元概念（種概念），報復性犯法是屬概念。
（三）"冤仇犯法"與"可怕犯法"
可怕犯法普通也帶有某種或幾種冤仇的念頭，但是冤仇犯法不只限于可包養網 怕犯法，它還包含很多通俗的暴力犯法，而可怕犯法具有普通的冤仇犯法所不具有的社會性、政治性目標，是為了到達特定的社會性、政治性目標而實行，其"冤仇"念頭的特征并非都很顯明。但是，冤仇犯法與可怕犯法不是種屬關系而是穿插關系，"冤仇犯法不帶有社會的、政治性的目標，而可怕犯法具有特定的社會、政治性的目標。假如某種輕視性的暴力犯法帶有社會的、政治上的打算，則二者產生穿插重合。"[5]
另一方面，包養網 可怕犯法盡年夜大都都是有預備、有預謀的，而冤仇犯法行動人固然有積怨、冤仇在心，卻由于冤仇的水平、行動人本身的性情、本質的緣由，可以或許既愛阿誰這種冤仇壓制在心中，或許只是行動表達氣憤罷了，只要少部門人在面對新的不服遭受、新的挑戰時，才由于這"壓逝世駱駝的最后一根稻草"而"新仇宿恨"涌上心頭、生氣難當，逼上梁山，實行犯法。在這種情形下實行的冤仇犯法本質上是"激怒"犯法（或"豪情"犯法），分歧于有預謀的可怕犯法。
（四）"冤仇犯法"與"社會敵意事務"
近年來，我國媒體將一些由於牴觸、沖突進級招致的較年夜範圍的動亂稱為群體性暴力事務、社會敵意事務⑦。這些事務的犯法主體為大都，固然終極處刑人數的幾多要視案件詳細情形而定。而冤仇犯法不只包含團體犯法、普通配合犯法情勢的群體性犯法，也包含因冤仇念頭針對其他個別以及公司、企業、工作單元、機關、集團實行的個別犯法。是以，冤仇犯法是種概念，群體性暴力事務（社會敵意事務）是屬概念，是冤仇犯法研討的重要內在的事務。
四、我國抗制"冤仇犯法"的重要辦法
之所以要提出冤仇犯法的概念，不是為了給刑法學、包養網 犯法學發明新名詞，而是為了惹起犯法學界、刑法實際與實務界對冤仇犯法景象的足夠器重，在刑事包養 法表裡采取有用的抗制辦法，最年夜水平地預防和削減冤仇犯法的產生。現實上，冤仇犯法是列國和國際社會廣泛面對的題目，在復雜的社會關系中，在生孩子、生涯的經過歷程中，不滿至冤仇經常只要一個步驟之遠，而冤仇心思到將其外化為冤仇犯法也不外是一念之差，只是列國冤仇犯法發生的緣由和預防、處分辦法不盡雷同罷了。例如，美國在刑事法方面的反映是最周全、最深刻的，聯邦《平易近權法》（Civil Rights Act，也被稱為《聯邦冤仇犯法防治法》）自包養 1968年實施至今，同時還有其他一些針對冤仇犯法的聯邦刑現實體法、包養網 法式法，此外，至2009年6月，美國共有45個州將冤仇犯法用刑法加以專門處分。不外其本國的學者對這些辦法一向以來褒貶紛歧。顛末多年的摸索，其反冤仇犯法立法在實際上有不夫妻倆一起跪在蔡修準備好的跪墊後面，裴奕道：“娘親，我兒子帶兒媳來給你端茶了。”少爭議，在實行上後果也并不非常幻想[6]。
（一）刑事法方面的抗制辦法
刑事處分必定水平上可以克制犯法，卻不克不及打消和削減冤仇原因自己。冤仇只要經由過程積極的方法化解勸導才幹見效。作為一種犯法景象，我國應該從犯法學角度對冤仇犯法停止類型化的專門研討，找尋其產生的直接緣由和直接緣由，以及削減惹起冤仇的原因（例如衝擊腐朽犯法），更需求從冤仇者角度研討冤仇犯法，提出有用預防冤仇犯法的刑事政策與刑事辦法。
我國應該盡快啟動對冤仇犯法的材料周全搜集軌制、冤仇犯法被害人陳述軌制，這是對冤仇犯法睜開周全的剖析研討的實證基本。例如，每年有幾多居心犯法是冤仇犯法？重要觸及哪些罪名，各自所占比例是幾多？冤仇犯法主體–性別、年紀、平易近族、個人工作、受教導水平、經濟狀態？到今朝為止，沒有人了解謎底。而這恰好是我們清楚冤仇犯法的第一要素。
在科罪層面，我國刑法中簡直各章的居心犯法都有能夠是冤仇犯法，只需是行動人出于冤仇念頭實行的。筆者不同意像美國那樣對冤仇犯法停止專門包養網 立法。冤仇犯法簡直是特別的也是迫害很年夜的一類犯法，具有類型化研討的意義，可是這并缺乏以在刑法中規則"冤仇犯法"的新罪名，由於：起首，冤仇犯法是從念頭角度所作的歸納綜合，在這種念頭差遣下所實行的犯法，侵略的法益可所以國度平安、公共平安、國民人身權力、平易近主權力、財富權力、社會治理次序、國防好處等，是以，不成能有一個籠罩面這般普遍的特科罪名。而念頭普通不影響科罪，只影響量刑；其次，我國刑法曾經規則了鼓動平易近族冤仇、平易近族輕視罪、侵略多數平易近族風氣習氣罪、不符合法令褫奪國民宗教崇奉不受拘束罪等帶有冤仇原因的犯法，沒有需要再零丁規則冤仇犯法；最后，作為一種犯法景象，冤仇犯法完整值得專門研討，但是在刑事審訊中，作為客觀的、深條理的心思原因，冤仇心思卻很難被證明。尤其是在將這種念頭與減輕科罰處分直接掛鉤的情形下，一旦犯錯，后果不勝假想，反而會嚴重侵略原告人或被害人的符合法規權益。
在量刑層面，我國也不宜鑒戒美國一些反冤仇犯法立法的規則，對在冤仇念頭差遣下實行的犯法減輕科罰處分[2]，緣由在于：對特定念頭下實行的犯法衝破法定刑下限停止減輕處分，有違罪惡刑相當準繩。并且，行動人冤仇念頭的可駁詰性（可訓斥性）在分歧的案件中水平分歧，例如我國近年來比擬多發的因拆遷、征地、欠薪、醫患膠葛等惹起的各類暴力犯法甚至是"襲警"犯法，年夜多源于部門人的社會"三仇"（仇富、仇權、仇警）心思，而這種不服衡心思又有分藍爺的女兒。派不公、貧富分化、腐朽犯法、法律不力等客不雅方面的緣由，顯然在刑法評價時，不成"一刀切"、混為一談，更不該當減輕處分，而是應該區分分歧情形，將冤仇念頭作為裁奪從份量刑情節看待。
現實上，有用抗制冤仇犯法的刑法辦法，起首應該在"法內"尋覓，施展現行刑事立法、司法的感化，追蹤關心案件背后冤仇原因的打消和預防；穩重看待、公道處理，以防沖突進級，避免冤仇在深度和廣度上舒展。在社會轉型期，新舊社會題目交匯，社會牴觸與沖突的增加已是不成遏制，但是，任何一個古代國度，其基礎軌制自己就應當曾經具有了維穩效能。是以，各級當局、司法機關、媒體和其他部分假如真正可以或許做到各司其職，加強各部分本身的公信力，想必題目會不難處理一些，維穩本錢應該會低一些⑧。而這應該是古代法治國度的應有之義。特殊是司法部分，應該懂得、積極輔助那些"為權力而斗爭"的人，賜包養網 與符合法規接濟，重視那些追求公正公理的人，而不是一概斥之為"法鬧"、"刁平易近"，甚至將輔助這些人維權的lawyer 也當成敵手、仇敵。一些非感性方法的表達，往往與當事人沒有符合法規的接濟道路有關。當告發、控訴、申述、上訴等法令渠道屢屢掉靈時，一些人的最后選擇即是"信法不如信訪，信訪不如信網"，"年夜鬧年夜處理，小鬧小處理"[7]，行動走向極端。假如包養網 當局時常停止&#包養 34;法外處理"、"特別處置"，反而減弱了立法、司法機關的公信力，也會使得一部門人置現有法令于掉臂，追求特別看待。包養
實在，看似沖突劇烈、牴觸很難協調的冤仇犯法，假如追根溯源，很多原來是平易近事案件、行政案件，假如實時、妥當處置本不至于此。例如，2008年以來，我國包養 4;涉農"敏理性案件增多，觸及鄉村地盤承包、征地抵償費分派等膠葛案件，年夜都事關平易近生，社會追蹤關心度高，處置欠好會帶來很多負面影響，影響社會穩固。而一些群體性訴訟佈滿好處沖突的聚合性，若處置欠好，在多種原因的感化下，很不難演化成群體性暴力事務[8]。假如此中有人涉嫌犯法，當然要按照刑法等法令停止處置，但同時也要斟酌其原由上的復雜性，根據"寬嚴相濟"的刑事政策，差別看待，完成刑事法令的本質公平與情勢公平的無機聯合。
（二）刑事法以外的抗制辦法
針對冤仇犯法，刑事法以外的抗制辦法固然生效慢，卻加倍可以或許"治標"，從久遠來看，其本錢較刑事處分低。這些辦法包含可是不限于：
1.落實當局信息公然軌制，處理好信息公然與保密軌制的關系。冤仇犯法起首是信息不合錯誤稱的產品，一些行動人之所以對當局、社會、別人有不滿、怨氣、冤仇，重要是由於不清楚真正的情形，是出于曲解。假如當局的規則、詳細決議計劃經過歷程、介入者及其履行情形可以或許讓大眾實時清楚、把握，做到應有的通明，也就在很年夜水平上推進了公平、公正目的的完成，即便有題目，也不難發明息爭決。大批的冤仇犯法現實證實，"一群不明本相的群眾"是最不難被"忽悠""肇事"的；
2.完美刑事被害人賠還償付軌制、國度抵償軌制；
3.完美與落實各類弱勢群體（包含未成年人、婦女、殘疾人、工會）維護法；拓展、梳理表達息爭決不滿情感和題目的渠道，完美上訪軌制，保證國民的基礎權力；
4.充足施展非當局組織(NG包養O)的感化，使其任務常常化、專門研究化，從久遠標的目的看，應盡力培養市平易近社會，構成"當局·社會·市平易近"三位一體的構造，使得個別、群體對當局的冤仇、個別之間的冤仇有緩沖、消化的余地；
5.進步對突發的敵意性、群體事務的應對程度，例如應急預案的制訂與落實，應該包含詳盡可行的處置群體事務的緊迫步調等包養 [9]；
6.消息媒體應該規范在報道冤仇犯法時的角度，力圖客不雅真正的，實行其社會義包養 務；
7.從中學開端增添相干課程，領導先生對的看待生涯中的波折和衝擊，愛護本身與別人的性命、安康等權力；
8.對一些確屬"很是群體"、"很是個別"的"很是行動"，需求從心思學尋覓前途，例如加大力度心思大夫的勸導。
軌制扶植必需與文明扶植相聯合才幹有堅固的基礎，刑法當然有其報應的一面，"有罪必罰"，但是，古代文明社會還應該推重饒恕情懷、打造饒恕文明，肅清殘酷的復仇文明的汗青前提。在法治國度，要削減平易近間的"私力接濟"、"私行復仇"，就必需有具有公信力的公權利掌管公理，弔民伐罪，構建一個協調的社會與世界。
余論
英美法系國度經由過程刑事立法預防和處分冤仇犯法。在我國，抗制冤仇犯法的意義起首在于現實層面，其次才是規范層面。在犯法學範疇，應該將冤仇犯法作為一種罕見的、卻又獨具特色的犯法景象停止研討；在刑法學範疇，將冤仇念頭作為裁包養網 奪從份量刑情節看待，而酌情的詳細水平，應該經由過程全國同一的《量刑規定》（或《量刑指南》）予以規則，以利刑法的同一實施。
注釋：
①例如2008年拉薩"3·14事務"、2009年新疆"7·5事務"、湖北石首事務、貴州甕安事務等。
②例如馬加爵殺室友案件、楊佳襲警案件、韓浪潑硫酸居心損害案件等。
③例如自2008年底以來，受國際金融危機不竭舒展和分散的影響，我國"涉農"案件特殊是平易近事案件多少數字年夜幅上升包養網，處置欠好就會演化成刑事案件。拜見2009年6月19日《最高國民法院關于以後情勢下進一個步驟做好涉農人事案件審訊任務的領導看法》，法發[2009]37號。
④從宗教自己的原因看，固然各大批教都非常誇大普世愛人的意義，但宗教冤仇在實際生涯中卻時常產生。對釋教與基督宗教普愛不雅的比擬表白：招致這種悖論式景象的緣由之一，在于一些宗教為了保護本身信仰的神靈的唯一至上性，請求信徒在靈性生涯中冤仇其他宗教的信徒。是以，為了根絕這類景象，各個宗教應當消解那種排外仇他的神本主義偏向，而將教義樹立在普適包涵的人本主義基本之上。劉清平：《釋教與基督宗教普愛不雅之比擬–析普世愛人與宗教冤仇的悖論》，載《陜西師范年夜學學報（哲學社會迷信版）》2006年第1期。
⑤"種族"的寄義包含種族來源、國籍、膚色。
⑥有時被害人紛歧定是"目的受益者"，而是其所屬的特定族群，即社會群體。
⑦2009年3月14-15日于北京舉行的中國政法年夜學青少年犯法與少年司法研討中間、中國政法年夜學犯法心思學研討中間、北京京鼎lawyer firm 主辦的"社會敵意事務及調控–犯法學高層論壇"論文集。
⑧社會牴觸和沖突高發消耗了宏大的社會資本，今朝在我國部門地域，維穩經費曾經相當于甚至跨越當局的平易近生收入。拜見笑蜀：《昂揚保護社會穩固本錢為何難降》，載《西方早報》2009年6月26日。
【參考文獻】
[1]張建偉.基督山伯爵如何復仇[N].查察日報，2包養 008-11-20.
[2]James B. Jacobs & Kimberly A. Potter, Hate Crimes-A Critical Perspective[J]. 22 Crime & Just. 1,1997 The University of Chicago.
[3]Terry A. Maroney. The Struggle against Hate Crime: Movement at a Crossroads[J]. 73 N.Y.U.L. Rev. 冰看到女兒氣呼呼地躺在床上昏迷不醒時，心中的痛苦，對席家的怨恨是那麼的深。564 (1998).
[4]朝格圖，等.被拆遷者捅逝世拆遷者，被判緩刑重獲不受拘束[N].南邊周末，2009-10-08.
[5]Mark S. Hamm. American Skinheads: The Criminology and Control of Hate Crimes[M]. Praeger, 1994 p.107.
[6]Terry A. Maroney, The Struggle against Hate Crime: Movement at a Crossroads, 73 N.Y.U.L. Rev. 564 (1998); Baker, John S. Jr., United States v. Morrison and Other Arguments against Federal Hate Crime Legislation, 80 B.U.L. Rev. 1191(2000); Grattet, Ryken, Jenness, “算了，就看你了，反正我也幫不了我媽。”裴母難過的說道。Valerie, Examining the Boundaries of Hate Crime Law: Disa包養網 bilities and the Dilemma of Difference, 91 J. Crim. L. & 包養 Criminology 653 (2000-2001).
[7]范正偉.讓法令成為一種國民信心[N].國民日報，2009-08-12.
[8]涉農案件激增[N].國民法院報，2009-包養網 06-24.
[9]蔣兆勇.處置群體事務的緊迫步調[N].南邊周末，2009-07-02.^
作者系北京本國語年夜學法學院副院長、副傳授
起源: 《河北法學》
發佈留言