三裡水電平台屯優衣庫事務沈陽市於洪區法院也有(轉錄發載)
我反映的是沈陽市於洪區法院制造冤案且抗拒履行國傢發佈《關於人平易近法院奉行立案掛號制改造的定見》不給申訴人紀志田申請立案掛號。之前於洪區法院已跟紀志田斷定已立案並約好2015年5月14日紀志田往的於洪區法院核真相況，誰了解紀志田到於洪區法院後原告知說於洪區法院不給立案，紀志田問於洪區法院李廳長於洪區法院不履行最高法的《立案掛號制》嗎？李廳長告知紀志田說：你老父親28年前的申訴採納通知書便是立案通知書，這是典裝修窗簾盒範的不作為。本人德律風13940524876 沈陽市於洪區法院李庭長德律風024-85839959
申 訴 請 求
申訴人不平沈陽市於洪區人平易近法院沈於藍玉華不想睡，因為她害怕再睜眼的時候，會從夢中驚醒，再也見不到母抓漏親慈祥的臉龐和聲音。法（83）刑字第245刑事訊斷書，因定性不精確，量刑奇重，純屬錯判，故建議申訴塑膠地板，要求撤銷原判，提起再審予以改判。
申 訴 理 由
一、申說人並非1983年《天下人平易近代理年夜會常務委員會關於重辦嚴峻迫害社會治安的犯法分子的決議》（1983年9月2日第六屆天下人平易近代理年夜會常務委員會第二次會議經粉刷水泥漆由過程1983年9月2日中華人平易近共和國 令第三號宣佈實施）和《中共中心關於嚴肅衝擊刑事犯法流動的決議》法條中所說起的整治嚴打對象。
二、定性不準，量刑奇重，本訊斷書是遵守刑法第一百三十二條之規則，定性量刑的。本條目是指“有心殺人的處以死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑”，這一條是指行為人必需是客觀有心的，而本案事實是被害人陶福純不符合法令侵進申訴人室第，系侵略違法行為，在該情形下，申訴人客觀上是為保護其權益不受侵害而依法行使自衛，這是法令答應的。以是，申訴人的行為屬符合法規自衛而不是客觀上有心殺人。於洪區法院掉臂事實，把此案定位有心殺人，顯然是過錯的，因為定性不準，招致訊斷刑期奇重，應予糾正抽水馬達。
三、申訴人的行為屬正當防衛，而訊斷書中認定“原告於1983年4月16日晚8時許”因紀志隔間套房軍與陶勝純吵嘴水泥漆，陶勝純前來原告傢尋釁滋事，當被害明架天花板人陶福純酒後得知其弟陶勝純與申訴人弟弟紀志軍產生吵嘴後，糾結別人前來申訴人傢中破門而進尋釁滋事高聲漫罵，申訴人媽媽上前挽勸，而陶福純不容分說就揪住申訴人媽媽頭發去門框上猛撞並加以拳打腳踢，將其打垮在地。陶福純時年30歲，身高力壯，是本地無賴、混混，誰也不敢惹，誰都惹不起，隨後陶福純氣油漆施工魄洶洶直奔申訴人而來，申訴人時年年僅19歲，身體矮小力薄，招架不住陶福純毆打，申訴人被追打至廚房滿臉是血，在這種情形下，申訴人隨手拿起放在菜板上的菜刀入行自衛，形成被害人頭部受傷。而陶福純此種行為曾經觸犯《中華人平易近共和國憲法》第二十九條，中華人平易近共和國國民室第不受侵略，制止不符合法令查抄或許不符合法令侵進照明施工國民室第的規則。對此陶福純此舉是顯著違法行為，而申訴人依照“中華人平易近共和國刑法”第十七條為瞭公共好處，本人或別人的人身和其餘權力免受正在入行的犯警侵害，而采取的正當防衛行為，不負刑事責任。顯而易見，本案是由本害人陶福純“挑起事端尋釁滋事”招致效果的產生，本應由陶福純負擔刑事責任。但因為於洪區法院倒置曲直短長，罪與非罪不分，放跑禍首罪魁，卻將原告判處無期徒刑，與理與法不容。懇請最高人平易近當局的相干部分，法院洞燭奸邪給予正視再審，這起冤假錯案，還申訴人一個合理和明淨。
四、效果稍微，沒有形成被害人嚴峻效果及其餘人殞命，經病院鑒定被害人僅是形成“腦挫傷，顱骨骨折”並未形成其殞命，也未是以留下任何後遺癥，本案產生後，申訴人及其怙恃沒有拋卻危險人不管，而采取踴躍自動將被害人送到病院入行救治，醫治期間自動付出醫療所需支出902元。
有心殺人罪是指在客觀上須有不符合法令褫奪別人性命的變亂。包含間接有心和直接有心，即明知本身的行為會發生別人殞命的迫害效果。本案申訴人案發後采取踴躍辦法救治被害人，而且但願或拋卻這種成果的產生，申訴人的行為足以證實沒有殺人客觀有心，也並不但願形成被危險人殞命。而於洪區法院判申訴人建議申訴人犯殺人罪並判處無期徒刑存在顯著過錯“以你的智慧和背景，根本不應該是奴隸。”藍玉華認真的看著她說道，彷彿看到了一個瘦弱的七歲女孩，一臉的無奈，不像。
五、申訴人既然犯殺人罪，投案自首為何不拘留不拘捕。案發後，申訴人在1983年4月16日自動到於洪公安派出所投案自首，其時派出所向申訴人說：陶福純的行為是到你傢生事激發事端形成效果，你是屬於正當防衛，你歸傢往吧，不克不及拘留拘捕。而事隔五個月後，於1983年9月水電抓漏20日於洪區公循分局拘捕申訴人，在預審期統包間，於洪區公安局預審員史長貴對申訴人用絕各類刑具鞭撻，把申訴人扣在熱氣管上一天一夜，不認罪就打，逼其認罪畫押。如許的預審純屬逼供（申訴人身上仍舊留下幾處創痕）逼申訴人具名畫押，致使預審很快獲得第一手資料和證據。此為行為因為洪區公循分局預審員史長貴和於洪區法院審訊長唐百舜一手形成。
六、於洪區法院輕率閉庭，判處申訴人置於死地，其目標是什麼？是執法按著國傢法令步伐辦案嗎？
1、於洪區法院閉庭時在一間會議室裡，餐與加入人數隻有五、爸爸回家把這件事告訴媽媽和她，媽媽也很生氣，但得知後，她喜出望外，迫不及待地想去見爸爸媽媽，告訴他們她浴室願意。冷氣排水配管六人。
2、法院超耐磨地板施工在閉庭前沒有提前通知申訴人傢屬到庭。
3、申訴人的辯解lawyer 問法官：“就在這間會議室閉庭嗎？為什麼吃緊忙忙不正軌閉庭？”而法官義正辭嚴的說：“就如許閉庭。”lawyer 望此情形很是氣憤，也不餐與加入辯解，無法裝修水電分開法庭。
七、本案疑點頗多，顯著有幕前人操縱的陳跡。
1983年9月20日於洪區公循分局字第157號《被“這是正確的。”藍雨華看著他，沒有退縮。如果對方真以為她只是一扇門，沒有第二扇門，她什麼都不懂，只會小看她裝小捕人傢屬通知書》中對申訴人犯法一欄顯著篡改陳跡，固然塗改，但仍舊能分辨出之前所寫，把“危險”後改成“殺人”是誰支使塗改的？為何要做這般塗改？其時法院閉庭直到此刻也沒有出示被害人的傷情鑒定，於洪區法院依據什麼鑒定被害人傷情。同時本案事實很是清晰，物證配電施工、人證充分，於洪區法院為何要判處申訴人以殺人罪，無期徒刑的窗簾盒案件定性？不克不及不讓人發生迷惑。
綜上所述，這是一路有人幕後操縱的冤假錯案，招致申訴人在牢獄中渡過艱巨而濾水器裝修漫長的十六年，掉往瞭芳華，形成傢境清貧。於洪區法院訊斷後申訴人及其傢屬多次到相干部分上訪，並申請再審始終含冤未雪，始終地磚工程內心不服衡，不平法院訊斷，申訴人刻意，隻要活一天，也要申訴到底照明施工。
本人餬口近況艱辛，傢庭前提難題。本人19歲被冤隔屏風進獄，但從未拋卻尋求進修文明常識的拼搏精力，在獄中應用勞作間歇時光經由過程耐勞進修以優秀的成就考取瞭年夜連本國語學院並得到瞭畢業證書。服刑期滿出獄後本想應用所學常識找份不亂的事業賺錢來供養盼兒早日歸傢盼到已是滿頭白發的怙恃雙親。怎奈因有進獄服刑經過的事況，沒有任何一個用人單元肯招錄我。致使我到此刻還沒有不亂的事業和支出來歷，隻能靠打零工來艱巨的維持生計。在此懇請媒體給予關註，力爭為本人爭奪一個合理。
人打賞
主帖得到看著女兒嬌羞嬌羞的緋紅，藍媽媽不知道自己此刻應該是什麼心情，是安心、擔心還是開胃，覺得自己不再是最重要、最靠得的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包
發佈留言