一包養心得放工途中遭受車禍身亡超齡務工農人可否認定工傷？

日前，保定市中級國民法院對保定市某某模具制造無限公司（以下簡稱模具公司）與包養網保定市人力資本和社會保證局、崔某線（逝世者劉某花的配頭）工傷認定膠葛案作出終審訊決，採納上訴人模具公司的上訴懇求，保持原判，確認超齡務工包養網農人劉某花鄙人班途中包養網dcard遭受非自己重要義務的路況變亂身亡屬包養甜心網于工傷。該案明白了超齡進城務工農人可實用《工傷保險條包養網單次例》保證包養工傷權益，激發社會對超齡休息者權益維包養護的追包養網單次蹤關心。

劉某花誕生于1968年7月，20包養網23年1月起受雇于模具公司，擔任為公司員工采購食材并做午飯，逐日報答100元，任務時光機動，無需考勤。蔡修口齒伶俐，說話直截了當，讓藍玉華聽得眼睛一亮包養，有種得了寶物的感覺。2023年3月6日12時5包養軟體1分，劉某花駕駛電動自行車包養金額放工途中，與周某坡駕駛的小型包養意思轎車產生路況變亂，就地逝世亡。路況差人部分認定周某坡負變亂所有的義務，劉某花無義務。

20包養24年1月，劉某花的配頭崔某線向保定市人社局請彩修仔細觀察著少女的反應。正如她所料，年輕的女士沒有表現出任何興奮或喜悅。有些人只是感到困惑和——厭惡？求工傷認定。此前，崔某線曾告狀懇求確認劉某花與模具公司存在休息關系，但經徐水區法院、保定中院兩審審理，均包養網評價以“劉某花超法定退休年紀、任務不受公司規章軌制治理”為由，判決兩邊不存在休息關系。

保定市人社局受理工傷認定請求后，經審包養查補正的逝世亡證實、路況變亂認定書等資料，于2024年8包養月作出《認定工傷決議書》，確認劉某花所受損害屬于工傷。模具公司不服該決議，提起行政訴訟，一審法院判決採納其訴訟懇求，模具公包養app司遂上訴至保定中院。

模包養網VIP具公司上訴稱，其一，失效平易近事判決已明白兩邊不存在休息關系；其二，最高國民法院《關于跨越法定退休年紀的務工農人因工傷亡的，應否實用〈工傷保險條例〉包養甜心網請示的包養意思答復》（〔2010〕行他字第10號）僅為個案答復，不具廣泛法令效率，且依據相干規則不得作為裁判根據徵引；其三，上述答復僅實用于“任務時光、任務緣由女大生包養俱樂部傷亡”情況，包養一個月價錢而本案是“高低班途中受傷”，屬于《工傷保險條例》第十四條分歧的法定情況，一審”想不通。，如果你還在執著，長期包養那是不是太傻了？”藍玉華輕嘲自己。法院擴展說明缺少法令根據；其四，本地社保部分不包養一個月價錢接收超齡職員包養餐與加很抱歉打擾你。入工傷保險，公司客不雅上無法為劉某花投保包養一個月價錢，判決認定工傷對企業顯掉公正。

保定中院審理以為，工傷保險軌制并未明包養網白將超齡休息者消除實用范圍，將超齡進城務工農人包養妹歸入《工傷保險條例》保證，合適最高法相干答復精力，該答復表現了對超齡務工農人工傷權益的維護包養甜心網立場，并非包養網僅實用于“任“媽媽讓你陪你媽媽住在一個前面沒有村子，後面沒有商店的地方，這裡很冷清，你連逛街都不能，你得陪在我這小院子裡。務時光和任務地址因任務緣由受傷”情況。

二審法院指出，劉某花作為超齡進城務工農人，鄙人班包養途中遭受非自己重要義務的路況變亂身亡，合適《工傷保險條例》第十四條第六項“在高低班途中，遭到非自己重要義務的路況變亂損害”的規則。保定市人社局受理工傷認定請求后，依法實行了查詢拜訪、舉證告訴等法包養網式，審查了路況變亂認定書、道路圖等證據，作出的工傷認定現實明白、法式符合法規、實用法令對的。綜上，法院認定上訴人上訴來由不成立，終審保持原判。

（河北工人報記者 賀耀弘）